Categoría: Justicia
23 Mayo 2006
EXIGE ACTUACIONES "INMEDIATAS" CONTRA LOS DIPUTADOS DEL PSPV
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276279692.html
Acebes pide a Conde Pumpido que intervenga en el supuesto soborno de PSOE para implicar a Zaplana en el cobro de comisiones ilegales
El secretario general del PP, Ángel Acebes, demandó este lunes la intervención del Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido y, en su caso, de la Fiscalía Anticorrupción, para que se investigue un presunto intento de soborno por parte de un diputado socialista en las Cortes Valencianas a un contratista del parque temático Terra Mítica, con el objetivo de que éste implicase al portavoz del PP en el Cámara Baja, Eduardo Zaplana, en una trama de cobro de comisiones ilegales. Acebes ha exigido al PSOE que "tome decisiones de forma fulminante" respecto a los dos diputados del PSPV.
L D (EFE) En rueda de prensa tras la reunión del Comité de Dirección del PP, Acebes ha pedido al PSOE que explique "de dónde ha partido la manipulación" contra el portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, y ha exigido que "se adopten medidas penales y también políticas" contra los responsables de la misma.
El dirigente del PP ha reaccionado así a la entrevista que publica el diario El Mundo con un contratista de Terra Mítica, Antonio Moreno Carpio, quien asegura que José Camarasa, portavoz del PSOE en las Cortes Valencianas, le ofreció 1,8 millones de euros si decía que Zaplana cobraba comisiones por las obras de Terra Mítica.
En la entrevista, Moreno Carpio acusa a los diputados socialistas José Camarasa y Antoni Such de haber manipulado sus conversaciones, niega cualquier relación de Zaplana con la trama de facturas falsas que investiga Hacienda, y afirma que le ofrecieron contratos de obras y ayuda ante la Fiscalía y la Agencia Tributaria. LEER MÁS
servido por mebacaes
sin comentarios
compártelo
23 Mayo 2006
DOS ASOCIACIONES SE ADELANTAN AL PP
Alguien se ha atrevido a ir al juzgado contra Bono por denuncia falsa
http://www.elsemanaldigital.com/arts/51130.asp?tt=
Elsemanaldigital.com
LOS DAMNIFICADOS
Isidoro Barrios y Antonia de la Cruz fueron detenidos ilegalmente por una agresión que no se produjo. El Código Penal castiga la denuncia falsa, en particular cuando provoca acciones procesales.
SI BONO FUESE CONDENADO
La pena establecida por el Código Penal para la "simulación de delito" oscila entre los seis y doce meses de multa.
Isidoro Barrios y Antonia de la Cruz fueron detenidos ilegalmente por una agresión que no se produjo. El Código Penal castiga la denuncia falsa, en particular cuando provoca acciones procesales.
SI BONO FUESE CONDENADO
La pena establecida por el Código Penal para la "simulación de delito" oscila entre los seis y doce meses de multa.
Alonso carga su agenda de "viajes" para no responder al PP
La sentencia que condenó a tres policías por la detención ilegal de dos militantes del PP daba como "hechos probados" que no existió agresión física contra el ex ministro de Defensa.
22 de mayo de 2006. Ése es el principal fundamento presentado por el Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro y por la Plataforma España y Libertad para presentar una denuncia contra José Bono por un presunto delito de "simulación de delito", previsto por el artículo 457 del Código Penal y castigado con multa de 6 a 12 meses.
En la denuncia, presentada este lunes, ambas asociaciones alegan que la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que condenó a tres policías por la detención ilegal de dos militantes del PP considera "hechos probados" que tanto Bono como Rosa Díez no sufrieron "ninguna agresión física", pues así consta incluso en una nota informativa policial que destaca que durante los hechos el operativo de escolta "logró que las Autoridades en ningún momento fueran agredidas físicamente".
Pese a estos "hechos probados", la denuncia del Centro Jurídico Tomás Moro y de la Plataforma España y Libertad recuerda al Juzgado de Instrucción que "constan numerosas declaraciones públicas del denunciado insistiendo en la realidad de la agresión física", aportando las citas pertinentes del ex ministro de Defensa en diversas declaraciones a medios de comunicación.
En consecuencia, los ahora denunciantes consideran de aplicación el artículo 457 del Código Penal contra quien "simulare ser responsable o víctima de una infracción penal o denunciare una inexistente, provocando actuaciones procesales", como es el caso, pues la detención ilegal se produjo de resultas de las declaraciones de Bono. Según ambas asociaciones, éste "realizó una deliberada exageración de los hechos acaecidos el día 22-1-05, faltando a la verdad de manera sustancial y dolosa al narrar la existencia de una agresión física que nunca sucedió, según recoge en sus hechos probados la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid citada. La realidad de los hechos acaecidos ha sido alterada por el denunciado, de manera que unas meras imprecaciones, tan solo encuadrables en la figura de injurias, y por tanto perseguibles solo a instancia de parte, se transforman en una agresión material, perseguible de oficio y presuntamente constitutivas de un delito".
De esta forma, una denuncia que el Partido Popular declaró que tenía en estudio ha sido finalmente interpuesta contra Bono, y de ser estimada podría dar un giro al caso de las primeras detenciones políticas en la historia de la democracia española
servido por mebacaes
sin comentarios
compártelo
23 Mayo 2006
DOS ASOCIACIONES SE ADELANTAN AL PP
Alguien se ha atrevido a ir al juzgado contra Bono por denuncia falsa
http://www.elsemanaldigital.com/arts/51130.asp?tt=
Elsemanaldigital.com
LOS DAMNIFICADOS
Isidoro Barrios y Antonia de la Cruz fueron detenidos ilegalmente por una agresión que no se produjo. El Código Penal castiga la denuncia falsa, en particular cuando provoca acciones procesales.
SI BONO FUESE CONDENADO
La pena establecida por el Código Penal para la "simulación de delito" oscila entre los seis y doce meses de multa.
Alonso carga su agenda de "viajes" para no responder al PP
La sentencia que condenó a tres policías por la detención ilegal de dos militantes del PP daba como "hechos probados" que no existió agresión física contra el ex ministro de Defensa.
22 de mayo de 2006. Ése es el principal fundamento presentado por el Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro y por la Plataforma España y Libertad para presentar una denuncia contra José Bono por un presunto delito de "simulación de delito", previsto por el artículo 457 del Código Penal y castigado con multa de 6 a 12 meses.
En la denuncia, presentada este lunes, ambas asociaciones alegan que la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que condenó a tres policías por la detención ilegal de dos militantes del PP considera "hechos probados" que tanto Bono como Rosa Díez no sufrieron "ninguna agresión física", pues así consta incluso en una nota informativa policial que destaca que durante los hechos el operativo de escolta "logró que las Autoridades en ningún momento fueran agredidas físicamente".
Pese a estos "hechos probados", la denuncia del Centro Jurídico Tomás Moro y de la Plataforma España y Libertad recuerda al Juzgado de Instrucción que "constan numerosas declaraciones públicas del denunciado insistiendo en la realidad de la agresión física", aportando las citas pertinentes del ex ministro de Defensa en diversas declaraciones a medios de comunicación.
En consecuencia, los ahora denunciantes consideran de aplicación el artículo 457 del Código Penal contra quien "simulare ser responsable o víctima de una infracción penal o denunciare una inexistente, provocando actuaciones procesales", como es el caso, pues la detención ilegal se produjo de resultas de las declaraciones de Bono. Según ambas asociaciones, éste "realizó una deliberada exageración de los hechos acaecidos el día 22-1-05, faltando a la verdad de manera sustancial y dolosa al narrar la existencia de una agresión física que nunca sucedió, según recoge en sus hechos probados la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid citada. La realidad de los hechos acaecidos ha sido alterada por el denunciado, de manera que unas meras imprecaciones, tan solo encuadrables en la figura de injurias, y por tanto perseguibles solo a instancia de parte, se transforman en una agresión material, perseguible de oficio y presuntamente constitutivas de un delito".
De esta forma, una denuncia que el Partido Popular declaró que tenía en estudio ha sido finalmente interpuesta contra Bono, y de ser estimada podría dar un giro al caso de las primeras detenciones políticas en la historia de la democracia española
servido por mebacaes
sin comentarios
compártelo
23 Mayo 2006
DOS ASOCIACIONES SE ADELANTAN AL PP
Alguien se ha atrevido a ir al juzgado contra Bono por denuncia falsa
http://www.elsemanaldigital.com/arts/51130.asp?tt=
Elsemanaldigital.com
LOS DAMNIFICADOS
Isidoro Barrios y Antonia de la Cruz fueron detenidos ilegalmente por una agresión que no se produjo. El Código Penal castiga la denuncia falsa, en particular cuando provoca acciones procesales.
SI BONO FUESE CONDENADO
La pena establecida por el Código Penal para la "simulación de delito" oscila entre los seis y doce meses de multa.
Alonso carga su agenda de "viajes" para no responder al PP
La sentencia que condenó a tres policías por la detención ilegal de dos militantes del PP daba como "hechos probados" que no existió agresión física contra el ex ministro de Defensa.
22 de mayo de 2006. Ése es el principal fundamento presentado por el Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro y por la Plataforma España y Libertad para presentar una denuncia contra José Bono por un presunto delito de "simulación de delito", previsto por el artículo 457 del Código Penal y castigado con multa de 6 a 12 meses.
En la denuncia, presentada este lunes, ambas asociaciones alegan que la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que condenó a tres policías por la detención ilegal de dos militantes del PP considera "hechos probados" que tanto Bono como Rosa Díez no sufrieron "ninguna agresión física", pues así consta incluso en una nota informativa policial que destaca que durante los hechos el operativo de escolta "logró que las Autoridades en ningún momento fueran agredidas físicamente".
Pese a estos "hechos probados", la denuncia del Centro Jurídico Tomás Moro y de la Plataforma España y Libertad recuerda al Juzgado de Instrucción que "constan numerosas declaraciones públicas del denunciado insistiendo en la realidad de la agresión física", aportando las citas pertinentes del ex ministro de Defensa en diversas declaraciones a medios de comunicación.
En consecuencia, los ahora denunciantes consideran de aplicación el artículo 457 del Código Penal contra quien "simulare ser responsable o víctima de una infracción penal o denunciare una inexistente, provocando actuaciones procesales", como es el caso, pues la detención ilegal se produjo de resultas de las declaraciones de Bono. Según ambas asociaciones, éste "realizó una deliberada exageración de los hechos acaecidos el día 22-1-05, faltando a la verdad de manera sustancial y dolosa al narrar la existencia de una agresión física que nunca sucedió, según recoge en sus hechos probados la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid citada. La realidad de los hechos acaecidos ha sido alterada por el denunciado, de manera que unas meras imprecaciones, tan solo encuadrables en la figura de injurias, y por tanto perseguibles solo a instancia de parte, se transforman en una agresión material, perseguible de oficio y presuntamente constitutivas de un delito".
De esta forma, una denuncia que el Partido Popular declaró que tenía en estudio ha sido finalmente interpuesta contra Bono, y de ser estimada podría dar un giro al caso de las primeras detenciones políticas en la historia de la democracia española
servido por mebacaes
sin comentarios
compártelo
22 Mayo 2006
9 Mayo 2006
LE ACUSÓ DE FINANCIAR AL PP Y A LA FUNDACIÓN FAES
Una juez condena al secretario de organización del PSC por intromisión en el honor de Manuel Pizarro
El Juzgado de primera instancia número 1 de Madrid ha condenado al secretario de organización del Partido Socialista de Cataluña (PSC), José Zaragoza Alonso, por intromisión en el derecho al honor del presidente de Endesa, Manuel Pizarro, de quien dijo que financiaba al Partido Popular y a la Fundación FAES sin acreditar "en absoluto" que fuera cierto.
LD (Europa Press) La titular del tribunal, Elena O'connor Oliveros, estima que estas afirmaciones afectan "de modo negativo" al prestigio de Pizarro, ya que dan a entender que su actitud ante la oferta pública de adquisición (OPA) de Gas Natural "se rige por opiniones políticas o sus amistades personales en lugar de hacerlo por criterios puramente económicos y empresariales en beneficio de los accionistas de la compañía".
La sentencia, contra la que cabe recurso, obliga al político catalán a publicar "a su costa" el contenido íntegro de la misma en los diarios "El Mundo", "El País", "ABC", "La Vanguardia", y "El Periódico de Cataluña" "con la misma relevancia (ubicación en el periódico y tamaño de letra) con la que se publicó en dichos medios la noticia que incluía las manifestaciones".
La juez considera probado que las declaraciones de Zaragoza, realizadas en "diversas entrevistas radiofónicas y de prensa" así como en una rueda de prensa en la sede del PSC, vulneran el honor "en cuanto suponen un descrédito a su imagen pública", ya que las mismas "no pueden desligarse del contexto político, social y económico" en el que existe una OPA de Gas Natural sobre Endesa.
La titular del juzgado tiene en cuenta "la repercusión social y política" de la operación y que ha producido "un fuerte debate político entre los dos principales partidos del país". Así, O'connor considera que "la fama o el prestigio profesional de una persona forma parte del derecho al honor y se encuentra amparado por el artículo 18.1 de la Constitución Española" y que la opinión que la gente pueda tener de la forma en que alguien trabaja resulta "fundamental para el aprecio social, máxime se esa actividad profesional se desempeña desde un puesto de relevancia, ya que afecta al prestigio profesional y social del individuo" y, por tanto, debe protegerse en el marco de la Constitución.
La sentencia establece que no se pueden tener en cuenta las argumentaciones del político relativas a la veracidad de la información "por cuanto la realidad de esas donaciones no ha quedado acreditada en absoluto". El demandado también argumentó que las afirmaciones no suponían ninguna vulneración del derecho al honor de Pizarro, ya que no le imputaba "ninguna actividad ilegal ni deshonrosa y no suponen ningún insulto ni vejación".
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276278675.html
servido por mebacaes
sin comentarios
compártelo
9 Mayo 2006
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276278675.html
servido por mebacaes
sin comentarios
compártelo
9 Mayo 2006
LA "BATALLA" DEL CASO BONO "LA HA GANADO EL SENTIDO COMÚN"
Zaplana exigirá explicaciones a Zapatero como jefe del Gobierno que detuvo de forma ilegal a los dos militantes del PP
El PP continuará pidiendo responsabilidades después de que se haya conocido la sentencia del caso Bono. Pese a que el Ejecutivo ha intentado zanjar el tema con la dimisión de Méndez, Eduardo Zaplana ha insistido en que no se van "a conformar". El portavoz del PP reiteró su exigencia de la dimisión de Alonso porque mintió en el Congreso y anunció que solicitaría la comparecencia de Zapatero como responsable del Gobierno que puso "todo el aparato del Estado contra dos militantes políticos que no habían hecho nada". "Nos intentan ridiculizar", dijo Zaplana, "pero los hechos demuestran que tenemos razón". Lea el análisis de "La sentencia" por Luis del Pino.
(Libertad Digital) En una entrevista en La Mañana de la COPE, Eduardo Zaplana manifestó que "ayer fue un día de satisfacciones" porque "se ha demostrado que cuando se lucha contra las injusticias el Estado de Derecho funciona". El portavoz del PP señaló como comenzó "esa batalla" con las peticiones de las primeras comparecencias al recibir los primeros datos. "No teníamos ni la más mínima duda de que era un montaje", dijo Zaplana, quien señaló que les "ridiculizaron" en esos momentos. "Hubo mucha presión mediática", indicó Zaplana, quien recordó que "dijeron que estábamos locos, que teníamos fascistas en nuestras filas y tuvimos que soportarlo".
Eduardo Zaplana afirmó que han dado "esa batalla y la han "ganado, la ha ganado el sentido común y la razón", pero anunció que no se van "a conformar con la dimisión de Méndez". El portavoz reiteró la exigencia de su partido de que dimita el ex ministro del Interior José Antonio Alonso, porque dijo durante su intervención en el Congreso que "se habían respetado las leyes", que no hubo "cambios en las instrucciones", que "ningún funcionario fue expulsado durante las diligencias", que "la identificación se hizo mediante medios policiales", o que se había llamado a los dos militantes "a efectos de su declaración". "Todo ello se ha demostrado falso y lo dijo en sede parlamentaria", insistió.
El portavoz recordó también el "papel" de Cándido Conde Pumpido porque cuando "todo el aparato del estado actuó contra dos militantes que no habían hecho nada, el fiscal se opuso a defenderlos". También por ello, Zaplana anunció que su grupo solicitaría la comparecencia de José Luis Rodríguez Zapatero. "Es lo menos que puede hacer", dijo el dirigente popular, que insistió en que "nunca había ocurrido algo de esta gravedad". Además, señaló que el "problema" del Gobierno socialista es que "no contaban con una oposición" como la que hace el PP. "Nos intentan ridiculizar pero los hechos demuestran que tenemos razón", dijo Zaplana.
servido por mebacaes
sin comentarios
compártelo
¿A quienes ha tomado el pelo el ministro Bernat Soria el progre? ¿A los progres Zapatero, Chaves, Gabilondo, Fernandez de la Vega, Pepe Blanco,
Cladera, Zarrias, Bermejo, ... ?
¿Esta es la pregunta que hacemos a los lectores? ¿Que sabes de Bernat Soria?