Categoría: Políticos
6 Febrero 2009
Chupopteros de la politica y de los sindicatos y los de la la memoria del abuelo de Zapatero, se llevan de millones de euros de los sufrisos contribuyentes, mientras los ciudadanos se aprietan el cinturon, se alcanzan los tres millones trescientos mil (3.300.300) parados ¿Tu que opinas?
Tomado de Andalucia Liberal, www.andalucialiberal.com
Chupopteros de la politica y los sindicatos. mientras los ciudadanos se aprietan el cinturon, ¿Tu que opinas?
Temas para la tertulia
Si se hiciera una encuesta entre los jóvenes españoles que esperan acceder a su primer trabajo sobre sus preferencias, muy probablemente la palabra funcionario aparecería en primer lugar: un puesto asegurado de por vida, un sueldo digno y, por lo general, mejores horarios que en el sector privado. No suena nada mal.
En medio de una voraz crisis económica que ha elevado el número de parados hasta cotas desastrosas (3.207.900 personas en la actualidad), los españoles miran de reojo al sector público, que no deja de engrosar sus filas. A costa de los bolsillos de los sufridos contribuyentes.
Por primera vez España ha superado la barrera psicológica de los tres millones de funcionarios. Actualmente 3.029.500 españoles trabajan para la Administración, ya sea el Gobierno central, los de las comunidades autónomas, los ayuntamientos, las diputaciones, los cabildos insulares, las universidades públicas, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, las Fuerzas Armadas, la Justicia o las empresas públicas, como lo es la Sociedad Estatal de Correos y Telégrafos.
Son cifras recogidas en la última Encuesta de Población Activa (EPA) y referidas al último trimestre de 2008. Aunque los sindicatos no están muy de acuerdo con ellas: CCOO y UGT sostienen que están "sobredimensionadas" y que el número real es el que ofrece el Boletín Estadístico del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas. El último, fechado en julio del año pasado, reduce esa cifra hasta los 2.594.664 funcionarios. Sin embargo, las estadísticas comparativas que elabora la Unión Europea se basan en la EPA, y poner en entredicho la cifra de funcionarios que arroja supondría dudar también de la de parados, por ejemplo.
Sea como fuere, el caso es que en España de cada cinco trabajadores asalariados (es decir, que trabajan por cuenta ajena), uno cobra su nómina de las arcas públicas, las que a su vez alimentan todos los españoles. Y los funcionarios ya representan más del 15% de la población ocupada española. Ante tales cifras, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha decidido aflojar el grifo. Para este 2009, su Ejecutivo ha reducido la oferta pública un 70%: tiene previsto sacar 10.770. Claro que partía de unos antecedentes astronómicos: en 2008 Zapatero batió todos los récords al crear 35.895 nuevas plazas de funcionario en sólo un año, lo nunca visto.
Pero el problema es que, aunque el Ejecutivo central haga propósito de enmienda, en el resto de administraciones públicas las cifras no paran de crecer como la espuma. Especialmente en los gobiernos autonómicos, para los que trabajan más del 55% de los empleados públicos. En Extremadura -que lidera el ranking-, el 32,5% de los asalariados son funcionarios. Por contra, las comunidades más ricas son las que tienen los menores porcentajes: Cataluña y la Comunidad Valenciana cierran la lista.
Como se dice vulgarmente, nadie quiere ponerle el cascabel al gato, porque hablar de recorte drástico del número de funcionarios puede suponer un coste político. Pero aun así hay a quien no le tiembla la voz para hacerlo. Hace un par de semanas, durante el Foro Madrid, Esperanza Aguirre se preguntaba si, en los tiempos que corren España puede sostener "20 grandes administraciones (entre el Estado y las Comunidades autónomas) con extensas burocracias y con ejércitos de funcionarios para administrar competencias que están duplicadas".
Y es que en España, la segunda partida más cuantiosa del gasto público (por detrás del social, como pensiones y prestaciones por desempleo), está destinada a pagar las nóminas de los funcionarios. Mientras que la media de la Unión Europea (según Eurostat) es del 22,8%, en España representa el 26%. Y, según las estimaciones publicadas hace unos días por El Mundo, los empleados públicos les costarán este año a los contribuyentes nada menos que 108.000 millones de euros, 2.400 euros a cada habitante.
2ª)
Los sindicatos reciben del Gobierno de Zapatero cifras astronómicas por su labor con los trabajadores y por participar en los órganos consultivos de la Administración.
¿Qué se podría hacer con 50,6 millones de euros, que vienen a ser unos 8.420 millones de las antiguas pesetas? Se podría alimentar a casi 16.300 familias españolas durante un año (según las últimas cifras de la OCU, que estima que cada hogar se gasta anualmente más de 3.100 euros en llenar el frigorífico); se podrían comprar más de 2.400 coches (atendiendo a los datos de Faconauto, que cifran en 20.517 euros el precio medio de un vehículo nuevo); casi 390 familias podrían quitarse de un plumazo la eterna losa de la hipoteca (la hipoteca media, según el INE, se sitúa en 132.103 euros a 25 años); se podría dar trabajo a más de 2.700 mileuristas durante un año (contando con que a la empresa le ocasione un coste real de unos 1.321 euros al mes y que tenga 14 pagas anuales); y daría para pagarles la pensión a más de 4.800 jubilados durante un año (la pensión media en España, con 14 pagas, se sitúa en 747,25 euros al mes, según el Ministerio de Trabajo e Inmigración).
Esos 50,6 millones de euros fue la nada despreciable suma que se embolsaron el año pasado en concepto de subvenciones los partidos políticos, las fundaciones que dependen de ellos, los sindicatos y la patronal CEOE. Cortesía de las arcas públicas del Estado, administradas por el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero.
Según las cifras hechas públicas por el Gobierno y recopiladas por El Semanal Digital, en 2008 las formaciones políticas con representación en el Congreso recibieron del Ministerio del Interior subvenciones por valor de 20,5 millones de euros. Destinados tanto para atender a sus gastos de "funcionamiento ordinario" (19,5 millones) como para sufragar sus gastos de seguridad (otro millón).
Sumando las subvenciones recibidas por el PSOE y el PSC (que se contabilizan por separado), los socialistas lideran este ranking, con más de 9,5 millones de euros recibidos. No en vano son el partido con mayor representación parlamentaria. Les sigue a cierta distancia el Partido Popular lidera este ranking, con casi 8,6 millones.
Los sindicatos no van a la zaga de los partidos políticos. Ellos reciben del Ministerio de Trabajo e Inmigración, y por partida doble. Por una parte, en proporción a su representatividad en la sociedad y en las empresas. Por este concepto los sindicatos más variopintos de España se llevaron el año pasado 15,8 millones de euros. De ellos, más de 12,4 millones fueron a parar a manos de Comisiones Obreras y UGT, los dos más poderosos y los que están actuando de retén para evitar una huelga general contra Zapatero.
Pero es que además los sindicatos reciben un dinero extra si forman parte de los órganos consultivos del Ministerio de Trabajo e Inmigración, de sus organismos autónomos y de las entidades gestoras de la Seguridad Social. Por este segundo concepto se llevaron 4,6 millones de euros. Casi la mitad se quedó en la hucha de la CEOE, la gran patronal española y la única que recibe una subvención por este concepto (lo demás son sindicatos).
Las fundaciones que operan al amparo de los partidos políticos que están representados en las Cortes tampoco les salen precisamente baratas a los bolsillos de los españoles. Es el caso de la FAES de José María Aznar y del PP; la Fundación Sabino Arana del PNV; las fundaciones Jaime Vera, Rafael Campalans y Ramón Rubial-Españoles en el Mundo del PSOE; o la Josep Irla de ERC. Éstas y otras recibieron el año pasado del Gobierno 9,7 millones de euros en concepto de subvenciones.
Se las concedieron tres ministerios: el de Asuntos Exteriores y Cooperación, para que promovieran actividades de formación, consolidación y difusión del sistema democrático; el de Cultura, para actividades de estudio y desarrollo del pensamiento político, social y cultural; y el de Educación, Política Social y Deporte, para desarrollar actividades formativas dirigidas a los adultos. Curiosamente, la FAES de los populares fue la que salió mejor parada del reparto: se embolsó 3,86 millones de euros.
Y SERÁN MÁS DE 14 A FIN DE AÑO La fijación de ZP por honrar a su abuelo ya ha costado 10 millones Elsemanaldigital.com Le enfrentó con el PP y con varios sectores de la sociedad por reabrir heridas ya cerradas, pero él no paró hasta ver aprobada la Ley de Memoria Histórica, que está siendo de lo más cara.
Zapatero había previsto gastarse 6,5 millones en tres años en subvenciones derivadas de su Ley de Memoria Histórica, pero finalmente fueron 10,2.
Fue una de las grandes obsesiones de José Luis Rodríguez Zapatero desde que llegó a La Moncloa, en buena parte motivada por su deseo de honrar la memoria de su abuelo Juan Rodríguez Lozano -como el mismo ha reconocido en varias ocasiones-, fusilado en 1936 por el bando nacional. La Ley de la Memoria Histórica le enfrentó con la oposición y con diversos sectores de la sociedad, y además le costó no pocos quebraderos de cabeza. Aun así no paró hasta que la vio entrar en vigor el 27 de diciembre de 2007.
Pero, ¿cuánto les ha costado ya a los españoles una de las leyes más polémicas del Gobierno socialista? Aunque no vio la luz hasta finales de 2007, el Ejecutivo lleva desde el año 2006 concediendo subvenciones a diversas entidades para lo que llama "actividades relacionadas con las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo". Coincidiendo con la creación, por aquel entonces, de la Comisión Interministerial para el estudio de la situación de la víctimas de la Guerra Civil y el franquismo.
Si las subvenciones a partidos y sindicatos no salen precisamente baratas, éstas tampoco. En tres años (entre 2006 y 2008), y según los datos del Ministerio de la Presidencia recabados por El Semanal Digital, Zapatero lleva gastados 10,2 millones de euros en financiar con el dinero de los españoles 304 de estos proyectos. Nada menos que 1.707 millones de las antiguas pesetas. Actuaciones que van desde la construcción de monumentos a la exhumación de fosas en toda España, pasando por la elaboración de documentales y exposiciones, la colocación de placas conmemorativas, la creación de censos de republicanos exiliados, la organización de jornadas y seminarios, los homenajes a combatientes del bando republicano, los viajes a Mauthausen con estudiantes...
Unas subvenciones concedidas a todo tipo de asociaciones y fundaciones de uno de los dos bandos: las de la recuperación de la Memoria Histórica en toda España, la de Ex Presos y Represaliados Políticos, la Manuel Azaña, la Domingo Malagón, la Pere Ardiaca, la Francisco Largo Caballero, la de Descendientes del Exilio Español, las de Memoria y Justicia, la 27 de Mayo, la Luis Bello...
Se da la circunstancia además de que esos 10,2 millones de euros han supuesto un amplio sobrecoste a las arcas públicas, puesto que no era la cantidad prevista inicialmente, sino cuatro millones más. En teoría, el Gobierno tenía presupuestado gastarse 6,5 millones de euros en estas subvenciones entre los tres años: dos millones en 2006; 1,2 en 2007; y 3,3 en 2008. Pero se le fue de las manos.
Por si esto no fuera suficiente, y a pesar de que la crisis está obligando a las familias españolas a apretarse el cinturón al máximo, Zapatero no está por la labor de menguar un ápice las subvenciones derivadas de su ley estrella. Todo lo contrario. El Ministerio de la Presidencia abrió a finales del pasado año el plazo para solicitar este tipo de ayudas para este 2009. El presupuesto del que parte es el más alto desde que se crearon estas subvenciones: 3,87 millones de euros. Y, teniendo en cuenta que todos los años se pasa, es probable que en esta ocasión le ocurra lo mismo. Aun así, si no lo hiciera, para cuando acabe este año los contribuyentes habrán pagado de su bolsillo más de 14,1 millones de euros, más de 2.351 millones de pesetas.
4º) EFECTO BOOMERANG Aguirre envía un regalito envenenado en forma de espionaje al PSOE ESD/EP La presidenta madrileña se ha defendido con uñas y dientes de las acusaciones y ha venido a decir que, lo de espiar, es algo con más tradición entre los socialistas que entre los populares.
Aguirre ha devuelto la "pelota política" al PSOE y ahora la tienen en su tejado.
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, dio la bienvenida al nuevo periodo de sesiones y al control parlamentario al que se sometió este jueves para debatir sobre al supuesta trama de espionaje a altos cargos madrileños, una circunstancia que le permitió recordar que el PSOE "tiene una larga historia de espionaje político".
En este sentido, la jefa del Ejecutivo madrileño explicó que "desde 1984 a 1995 funcionó un gabinete de espionaje por el que tuvo que dimitir quien lo creó como ministro de Defensa y luego dimitió como vicepresidente del Gobierno por haber espiado del Rey abajo a todo el mundo, no sólo a los de sus propio partido sino al Partido Comunista y a Alianza Popular".
La presidenta señaló también que el PP "tiene puesto un pleito que está en un juzgado de Madrid por espionaje político y escuchas a (los) teléfonos de Génova en 2003". "Si me dicen que esto es muy antiguo, el año pasado se espió a Manuel Pizarro. Hubo dos personas del CNI que fueron detenidos por los escoltas de Pizarro y eso también está en un juzgado", apostilló.
Así, reseñó que "por lo tanto, bienvenido sea el control de ese presunto espionaje político". "Que los jueces delimiten las responsabilidades penales si las hay y esta Asamblea las responsabilidades políticas, que para eso está", agregó.
Por ello, insistió en que este jueves se abre un nuevo periodo de sesiones que permitirá debatir sobre la supuesta trama. "Yo que siempre he sido una gran defensora del control parlamentario, vengo aquí a someterme al control de la oposición, que como es lógico en este caso versa sobre ese asunto en que una parte de la opinión publicada, que no la opinión pública, se ha distraído de cuestiones como la crisis económica, los 7.000 parados al día, la toma de posesión de Obama...", afirmó a las puertas del hemiciclo madrileño.
Nada que ocultar
Aguirre, que dijo que no tiene "nada que ocultar" sobre la supuesta red de espías, indicó que tiene ganas de "aclarar" el asunto.
Después de que la Asamblea haya acordado crear una comisión de investigación para intentar esclarecer lo que hay detrás de la supuesta trama de espionaje, comentó que en Andalucía el PSOE "de 59 comisiones de investigación que han pedido, han aceptado una cuando estaba en minoría".
"Una de las rechazadas es porque un juzgado de Sevilla probó que el Gobierno de Andalucía había ordenado espiar a los presidentes de las cajas de ahorros", concluyó, no sin antes advertir que el "espionaje político es algo intolerable"
5º) ¿CRÉDITOS IRRESPONSABLES? Botín responde rotundo a las polémicas declaraciones de Sebastián ESD/EP Todavía siguen coleando las palabras del ministro de Industria en las que aseguraba que al Gobierno se le estaba acabando la paciencia con los bancos por no "abrir la mano" con los créditos.
Botín cree que "vamos hacia un entorno bancario más concentrado y con mayor presencia en el sector público".
El presidente del grupo Santander, Emilio Botín, aseguró este jueves que la banca no ha cerrado el grifo crediticio sino que ha caído la demanda de préstamos por el contexto de crisis, y añadió que las entidades harían un "flaco favor" a la economía española si concedieran créditos de forma irresponsable.
Botín señaló, durante la rueda de prensa de presentación de resultados del banco correspondientes al ejercicio 2008, que es "imposible que el crédito aumente" como consecuencia del contexto de crisis económica y las negativas expectativas, que llevan a una reducción de la demanda de financiación por parte de los hogares. A su juicio, la moderación del crédito es inevitable.
El máximo ejecutivo del Santander indicó que la demanda de créditos de particulares registrada por la entidad cayó un 21% en 2008, y apuntó que en el caso de las hipotecas el descenso es del 27%. Asimismo, Botín destacó que la entidad autoriza el 70% de todas las solicitudes de créditos que recibe el banco.
Respecto a la ampliación de las líneas del Instituto de Crédito Oficial (ICO), Botín considera que es una decisión acertada para ajustarlas a la realidad del mercado español, asegurando su completa utilización.
Botín indicó que es poco probable que la economía se recupere antes de finales de 2009 y destacó que el Ejecutivo español está proporcionando liquidez al sistema ante una situación excepcional, medidas que "no van a costar un euro a los contribuyentes" porque no son subvenciones.
Asimismo, Botín se sumó a las opiniones de numerosos expertos que apuntan a una concentración en el sistema financiero. "Vamos hacia un entorno bancario más concentrado y con mayor presencia en el sector público", sentenció.
Por otro lado, el presidente del Santander abogó por no dar pasos atrás en la libre competencia, por lo que se mostró preocupado por las inyecciones de capital llevadas a cabo por algunos países europeos en entidades privadas
tags
despilafarro, chupopteros, partidos, politicos, sindicatos, fundaciones, psoe, pp, comunidades, autonomas, regiones, memoria, historica, asociacion, "memoria historica", abuelo, Zapatero, crisis, miseria, pobreza, paro, desempleo, mentira, bobo, Comisiones, Obreas, UGT, PSOE, PP, PNV, ERC, nacionalistas, socialistas, populares, ministro, ministra, miembra, miembro, pensiones, hipotecas, seguro, oficina,
servido por mebacaes
sin comentarios
compártelo
23 Abril 2008
¿A quienes ha tomado el pelo el ministro Bernat Soria el progre? ¿A los progres Zapatero, Chaves, Gabilondo, Fernandez de la Vega, Pepe Blanco,
Cladera, Zarrias, Bermejo, Llamazares, Carod, Montilla, ... ?
¿Esta es la pregunta que hacemos a los lectores? ¿Que sabes de Bernat Soria?
"bernat soria" tomadura tomado pelo ministro Bernat Soria progre rodriguez progres Zapatero, Chaves, Gabilondo, "Fernandez de la Vega", "Pepe Blanco" Caldera Zarrias, Bermejo, Llamazares, Carod, Montilla, gobierno psoe socialista consejo junta anadalucia singapur celulas madre embriones investigacion prejuiecio religioso burla mofa cachondeo
servido por mebacaes
sin comentarios
compártelo
31 Mayo 2006
Cuando la verdad no importa
Ricardo Puente García
http://www.analisisdigital.com/Noticias/Noticia.asp?id=12298&idNodo=-5
No hace mucho ha muerto uno de los grandes pensadores españoles del siglo XX, el discípulo de Ortega, Julián Marías. Recuerdo haber leído varios artículos suyos en los que planteaba una cuestión de viva actualidad: ¿qué ocurre en la sociedad cuando no se respeta la verdad?
Estamos viendo con qué facilidad y descaro se miente en la vida pública. Cosas que se afirman tajantemente y días después se demuestra que es falso. Y no se trata de temas sin importancia, sino de asuntos y personas con cargos relevantes en política. Y una vez descubierta la falsedad, la persona que miente no se desmiente; deja que el tiempo lo olvide o dice lo contrario de lo que dijo antes o con un nuevo eufemismo encubre la verdad.
Los ejemplos se multiplican cada día. “La carta de extorsión de ETA es anterior a la tregua”. Pues no; se ha demostrado claramente que es posterior. “No ha habido contactos con ETA. Se lo digo otra vez: no, y no” . Pues se ha demostrado que sí los ha habido y desde hace tiempo; así lo reconocen los mismos que repitieron el no. “He sido agredido violentamente, me dieron patadas, puñetazos”. Pues se ha demostrado en juicio que no hubo agresiones Y algún policía se jugó el puesto por decir la verdad. “No tenemos información sobre los más de 1.500 inmigrantes muertos en pateras que salían de Mauritania hacia las islas Canarias” . Y al día siguiente se publicaba la nota de la Guardia Civil en la que desde hacía tiempo informaba al gobierno sobre el hecho. “La OPA Gas Natural con Endesa es un asunto de empresas y el gobierno no interviene”. Los hechos y también las palabras han puesto de manifiesto que miembros del gobierno han intervenido en la operación.
Así podríamos seguir con una lista interminable. Sobre todo si entramos en las declaraciones sobre el gravísimo atentado del 11M, donde las mentiras y pruebas falsas se han acumulado, creando una confusión en torno a los hechos que es caldo de cultivo ideal para echar la culpa a los que ya no pueden hablar porque murieron en Leganés. En todos los casos, pero más en éste, la verdad nos interesa a todos.
Lo más curioso –y dañino al mismo tiempo- es que el mentir, sea ante el Parlamento o ante un tribunal o ante un medio de comunicación, sale gratis. Aún más, es rentable, porque hay gente y medios predispuestos a dejarse engañar cuando la mentira va en favor de sus propios intereses o postulados ideológicos y partidistas. Eso es lo que importa, mucho más que la verdad. Por otro lado, si tenemos por delante una causa tan justa como la paz o la reorganización de España o la ampliación de derechos a la ciudadanía, en estos casos y otros muchos, se piensa que el fin justifica los medios, aunque no se diga abiertamente. La verdad no importa tanto; se puede manipular, esconder, tergiversar, hasta reinventar.
¿Qué ocurre cuando no se respeta la verdad? Siguiendo la argumentación de Julián Marías, sobre la mentira nunca se construye cosa buena para la sociedad. Está demostrado por la experiencia. Aunque a corto plazo pueda ser rentable para algunos, a medio y largo plazo es siempre pernicioso para el bien común. Y lo que es peor, se extiende como una plaga la conciencia social de que la verdad no importa; lo que importa es la ventaja que cada uno puede obtener para sí o para su grupo.
Todo se explica. La verdad no importa para quienes están bien situados en una actitud relativista de la vida. Es más, la verdad no existe; se construye a la medida de cada uno. Por ejemplo, respecto al matrimonio. ¿Por qué tiene que ser entre un hombre y una mujer? Vamos hablar de “ampliación de un derecho”, y no importa que tal derecho no exista. Puestos a ampliar derechos, que es muy “progresista”, hasta los monos tienen derechos humanos.
O respecto al embrión humano, vamos a llamarlo “pre-embrión” en las dos primeras semanas y deja de ser un ser humano en el primer estadio de su evolución. O respecto al aborto, vamos a llamarlo “interrupción voluntaria del embarazo” y deja de ser causa de muerte a un ser humano ya vivo. Este no reconocer la verdad de la naturaleza humana tiene sus consecuencias. Es famoso el dicho de “Dios perdona siempre, los hombres algunas veces, la naturaleza nunca” . Al final la naturaleza, la verdad de los hechos, la realidad en sí misma, pasa factura. Y las consecuencias no afectan sólo a los que tergiversan la verdad, sino a todos.
En otro orden cosas, la verdad tampoco importa. Lo que importa es lo políticamente correcto. Por ejemplo, parece importar mucho la defensa de la mujer y desde luego se ha luchado con razón para hacer valer sus derechos. Pero ¿por qué no salen grupos feministas y sectores que los apoyan frente a la mayor postración de la mujer que sabemos es una humillante realidad en países que todos conocemos y en culturas donde la mujer no cuenta? Si lo que importa es la verdad del reconocimiento de la mujer, que se diga claramente y con fuerza allí donde la mujer está más infravalorada.
Hablemos también de religión. Si lo que importa es la verdad del respeto al sentimiento religioso de las personas en todo el asusto de las viñetas sobre Mahoma, ¿por qué esa verdad deja de existir cuando se trata del sentimiento religioso de los cristianos? Podemos hacer una lista interminable de casos en los que de forma descarada y soez se ha hecho burla de la religión cristiana y de la Iglesia en determinados medios de comunicación. De la Iglesia se pueden decir todas las barbaridades que a uno se le ocurran; para algunos –incluso para algunos llamados teólogos- es signo de identidad progresista. Pero hablar mal de otra religión es políticamente incorrecto. Por eso la pregunta: ¿es la verdad lo que importa o se esconden otros intereses que importan más que la verdad?
Por el bien de la sociedad hemos de hacer lo posible para que se respete la verdad. Porque la verdad sí importa, y mucho. Para nosotros los cristianos la verdad tiene mucho que ver con nuestra fe en Dios. El mismo Jesucristo se identifica con la verdad: “Yo soy el camino, la verdad y la vida” (Jn 14, 6). Y nos dice claramente el efecto benéfico de la verdad: “Conoceréis la verdad y la verdad os hará libres” (Jn 8, 32). Apostar por la verdad es poner luz en la vida: “Yo soy la luz del mundo. El que me sigue no camina en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida” (Jn 8, 12). Por el contrario, “si mentimos y no practicamos la verdad, andamos en tinieblas” por la vida (1 Jn 1, 6). Y “si un ciego guía a otro ciego, los dos caen en el hoyo” (Mt 15,14).
En resumen, mal futuro le espera a una sociedad donde no se respeta la verdad y donde la verdad no importa. Aquello de “queremos saber la verdad” tiene hoy plena actualidad en muchos casos que todos tenemos en la mente. Si queremos servir al bien de la sociedad, hagamos valer la verdad, defendamos siempre la verdad y no dejemos que otras causas e intereses se antepongan a la verdad.
servido por mebacaes
sin comentarios
compártelo
22 Mayo 2006
22 Mayo 2006
19 Mayo 2006
CRITICA QUE "PIENSEN QUE LOS ESPAÑOLES SOMOS TONTOS O CIEGOS"
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276279442.html
La Comunidad de Madrid acusa a Zapatero y Rubalcaba de "mentir en sede parlamentaria" sobre el caso Bono
El vicepresidente primero y portavoz de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, ha acusado al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y al ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, de "mentir en sede parlamentaria" al decir que el ex ministro de Defensa José Bono fue agredido en la manifestación convocada por la AVT en enero del año pasado. Ha criticado que ambos "piensen que los españoles somos tontos o ciegos" y ha calificado de "cuanto menos, curioso" que una militante del PSOE navarro denuncie ahora la agresión.
L D (Europa Press) Para González, tal afirmación es "una desfachatez" y una falta de "respeto al Estado de Derecho" pues hay "dos sentencias que niegan" que hubiera agresión alguna a Bono apoyándose en la declaración de "muchos testigos, entre ellos 14 policías" y en el visionado de las cintas que grabaron los incidentes ocurridos en la manifestación.
El portavoz regional, miembro, a su vez, del Comité Ejecutivo Nacional del PP y presidente del Comité electoral del PP de Madrid, ha criticado que Rodríguez Zapatero y Rubalcaba "piensen que los españoles somos tontos o ciegos" y ha censurado que el presidente calificara de "bufonada" la decisión de los diputados del Grupo Popular en la Asamblea de Madrid de exhibir esposas en el Pleno del pasado jueves al tiempo que pedían a gritos la dimisión del ex ministro de Interior, José Antonio Alonso, tras conocerse la condena a tres policías por el 'caso Bono'.
Asimismo, ha calificado de "cuanto menos, curioso" que "catorce meses después" de la polémica manifestación de la AVT y tras "dos pronunciamientos judiciales" que niegan la agresión a Bono, "aparezca una señora de Navarra" haciendo público "a través de un medio de comunicación" que ha denunciado cómo fue testigo de la agresión al ex ministro de Defensa.
servido por mebacaes
sin comentarios
compártelo
19 Mayo 2006
POR AGITAR LA BANDERA DE LA SEGUNDA REPÚBLICA
IU olvida su actuación en el Caso Bono y denuncia ahora la detención política de dos de sus militantes
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276279436.html
Según la versión de su abogada, los dos militantes de IU detenidos por la Policía Nacional fueron objeto de 'abuso policial' y 'lesiones'. "¿Eres republicano?, pues agárramela con la mano", le habría dicho un policía a uno de los detenidos antes de, supuestamente, meterle un bofetón. El PP ha defendido "la libertad de expresión" independientemente de que la enseña tricolor "no sea la bandera oficial del Estado". IU, que votó en contra de que el Parlamento investigara el Caso Bono, habla ahora de detenciones políticas y pide la comparecencia de la delegada del Gobierno en Madrid. E incluso exige al PP una "denuncia clara".
(Libertad Digital) Dos militantes de IU, hermanos de 24 y 19 años, han quedado en libertad con cargos por "alterar el orden público" y causar "lesiones" a los agentes que los identificaron mientras lanzaban vítores a la República al paso de los Príncipes de Asturias, según la Jefatura de Madrid. Esta detención ha causado un fuerte revuelo político en el que, de nuevo, se vuelve a hablar de detenciones políticas en España. Izquierda Unida, a través de su grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados, registrará a lo largo del día de hoy una petición de comparecencia del secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, en la Comisión de Interior, para que explique la "actuación policial" y las "agresiones" sufridas por los dos jóvenes militantes de IU.
El portavoz del Grupo Popular en la Asamblea de Madrid, Antonio Beteta, ha defendido "la libertad de expresión" de los dos militantes de Izquierda Unida (IU) detenidos en Móstoles por ondear una enseña republicana, según la coalición, y por alterar el orden público y causar lesiones a unos agentes, según la policía, si finalmente se demostrara que "el asunto se remite al hecho de portar una bandera".
Beteta, que no quiso comparar este caso con la "detención ilegal claramente establecida" de dos militantes del PP durante una manifestación, destacó, no obstante, que "la libertad de expresión es un valor recogido en la Constitución Española", y aseguró que "quien ataque a la libertad de expresión va a entrar en conflicto con el PP también". En una comparecencia en la Asamblea de Madrid, señaló que, "independientemente" de que la enseña tricolor republicana "no sea la bandera oficial del Estado", existen "sentencias del Tribunal Constitucional (TC)" que indican que exhibir símbolos constituye "un ejercicio de la libertad de expresión que está protegido por la Constitución".
Beteta recordó que las fuerzas del orden "no pueden actuar bajo criterios políticos o simplemente por gusto". En todo caso, el portavoz parlamentario popular indicó que los hechos tendrán que ser "estudiados por los tribunales" y "habrá que profundizar" en su investigación. Por su parte, el secretario general del Partido Socialista de Madrid (PSM) y portavoz del PSOE en la Asamblea, Rafael Simancas, defendió "la aplicación del Estado de Derecho" a los dos militantes de IU detenidos el pasado martes. Durante una comparecencia en el Parlamento madrileño, Simancas dijo que "el asunto está en estos momentos bajo investigación", y remitió la opinión de su grupo sobre esta asunto a las "conclusiones de esa investigación".
Los dos jóvenes detenidos, militantes de Juventud Comunista de 19 y 24 años, respectivamente, presentaron una denuncia en el juzgado de Instrucción número 2 de Móstoles por "abusos y malos tratos físicos y psicológicos", según indicó el portavoz adjunto de IU en la Asamblea, Jorge García.
El Sindicato Unificado de Policía (SUP), el mismo que puso en duda la imparcialidad del juez que condenó a los policías del caso Bono, ha defendido a los agentes que detuvieron a los militantes de IU y lamentó la "utilización de la actuación policial como terreno de juego para dirimir batallas políticas". En un comunicado, el SUP recordó que las actuaciones de la Policía son revisadas y controladas por la autoridad judicial y que "todos los policías saben que cualquier error puede suponer una sanción disciplinaria o una condena". "Con los datos que obran en nuestro poder hoy, defendemos su actuación (de los policías)", dijo el SUP en su comunicado, en el que mantuvo que "en España no se producen detenciones políticas" y acusó de mentir a "quien lo diga, sea del PP, de IU, periodista o locutor radiofónico".
IU ahora sí denuncia las detenciones políticas
IU, a través de su portavoz Jorge García, ha dicho que estamos ante un "caso de abuso y maltrato policial". "Lo que hizo la policía fue intentar que unos ciudadanos no pudieran expresar sus ideas políticas de forma pacífica y nosotros pedimos que estos ciudadanos queden sin cargos", apuntó. Izquierda Unidad va a pedir explicaciones en el Congreso de los Diputados a Soledad Mestre, nueva delegada del Gobierno en Madrid tras la dimisión de Constantino Méndez por el Caso Bono. Según García, "ha habido maltratos físicos y psicológicos evidentísimos en el sitio de la detención, en el traslado y en la comisaría. Ya estamos en contra de que la Jefatura del Estado sea en este país patrimonio de una familia, pero que eso sea ajeno al debate político, a la crítica, a la reflexión, nos parece una verdadera vergüenza".
Cuando el PP denunció la detención de sus militantes de Las Rozas y pidió al Gobierno que asumiera sus responsabilidades, el coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, mostró abiertamente su oposición y acusó al PP de haber "montado ya bastante carnaval" con este asunto. "Están en su derecho de hacerlo, pero yo no lo comparto. No comparto que se invierta la situación y se acuse al inocente como culpable y al culpable como inocente. Ahora resulta que Bono no fue agredido", dijo Llamazares. IU apoyó al PSOE en su rechazo a la propuesta del PP de crear una comisión de investigación para determinar las responsabilidades políticas por el Caso Bono.
Esta actitud contrasta con el comportamiento de la coalición de izquierdas ahora que se considera víctima. El PCE denuncia "dobles lenguajes y actitudes de determinados partidos políticos que, ante otras actuaciones de este tipo y sin las consecuencias de ésta han montado un circo mediático y parlamentario, y les exigimos una denuncia clara y, de otros que manifiestan su espíritu y defensa de los valores republicanos y bajo su gobierno se detiene y golpea a quienes de verdad los defienden. Este hecho demuestra que para algunos la monarquía es intocable, mientras que se vulneran derechos fundamentales".
servido por mebacaes
sin comentarios
compártelo
19 Mayo 2006
NUEVAS "VIVIENDAS MODULARES" DE PROTECCIÓN OFICIAL
(11-04-05) Trujillo apuesta por "soluciones imaginativas" de 25 metros cuadrados "adecuadas a cada ciclo vital"
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276279463.html
El Gobierno estudia modificar la legislación sobre la Vivienda de Protección Oficial (VPO) para que puedan ser más pequeñas, incluso de sólo unos 25 metros cuadrados, según ha anunciado la ministra de Vivienda, María Antonia Trujillo. La idea es poner en marcha "soluciones imaginativas y sostenibles" con "espacios comunes para todos los vecinos, como pasillos, lavaderos, portería, trasteros o puntos de reciclaje". El PP ha calificado este anuncio de "bochornoso" y contrario al derecho constitucional.
LD (Agencias) Durante la inauguración del Salón Construmat en Barcelona, Trujillo ha calificado la actual normativa de VPO de "encorsetada" y ha añadido que el objetivo es modificar la legislación para que se puedan construir viviendas de protección oficial más pequeñas, "adecuadas a cada ciclo vital de las personas".
La ministra ha eludido pronunciarse sobre el tamaño mínimo definitivo de las viviendas protegidas, aunque sí ha dicho que "hay que seguir el modelo de los países nórdicos" y ha apuntado que "una persona joven puede necesitar sólo un apartamento de 30 metros cuadrados".
En opinión de la ministra, "esto no es una regresión", sino que se trata de "seguir los modelos de los países más avanzados en temas de vivienda, como son los países nórdicos", donde "se apuesta por viviendas modulares que incluso se pueden ampliar anexionando el piso de al lado cuando cambia el ciclo vital de la persona". A cambio, según la nota de prensa entregada por el Ministerio, "se proponen soluciones imaginativas y sostenibles y la creación de espacios comunes para todos los vecinos del edificio, como pasillo, lavaderos, portería, trasteros o puntos de reciclaje".
De momento, Vivienda ha suscrito un convenio con Fira de Barcelona para estudiar este tipo de soluciones con el Instituto de Tecnología de la Construcción de Cataluña (ITEC) y con la Fundación Mies Van der Rohe. El estudio para el proyecto estará dotado con 530.000 euros, de los que el ministerio aporta 120.000 euros, con el objetivo de conseguir "un espacio mínimo habitable con un presupuesto limitado".
Según se reconoce en la nota de prensa de Vivienda, el proyecto APTM (un acrónimo de apartamento) "presenta una propuesta arriesgada: la reducción del espacio mínimo habitable a 25 ó 30 metros cuadrados con cuatro metros de altura". El Ministerio indica que el punto de partida del estudio es "buscar una solución a las dificultades de acceso a una vivienda digna".
Los miniapartamentos han sido uno de los puntos que más atentamente ha visitado la ministra Trujillo durante su paseo por los pabellones de Construmat. Los proyectos que se presentan en este Salón muestran pequeños apartamentos con mucho diseño, poco espacio y el uso de materiales reciclados como material de construcción.
servido por mebacaes
sin comentarios
compártelo
En plena crisis y con una imparable sangría de parados, más de tres millones de nóminas salen ya de los bolsillos de los españoles. Los gobiernos regionales se llevan la palma
